В усіх нас валяються пляшечки з БАДами. Зазвичай це вітамін D. Особливо якщо ви живете в місці, де сонце між жовтнем та березнем – лише легенда. Як у Великій Британії.
Але є один нюанс.
Не весь вітамін D однаковий.
Дослідники з Університетського коледжу Суррей розібралися у даних. Рандомізовані контрольовані випробування. Надійні методи. Результат виявився… незграбним. Якщо ви приймаєте вітамін D2, ви можете фактично знизити рівень вітаміну D3 в організмі.
Так. Він падає.
Навіть нижчі, ніж у тих, хто взагалі нічого не приймав. У багатьох дослідженнях рівень D3 у людей, які приймали D2, виявлявся нижче, ніж у контрольній групі. Ви п’єте добавку, але втрачаєте той природний вітамін, який ваша шкіра синтезує під впливом сонячного проміння. Це здається контрінтуїтивним. Відчуття, що ви п’єте солону воду, коли хочете пити.
“Це раніше невідомий ефект”, – сказала Емілі Браун, науковий співробітник Університету Суррей, в журналі Nutrition Reviews. Вона стала пом’якшувати фактів: D2 знижує рівень D3. То навіщо ж ми приймаємо D2?
Рада Браун практична. Якщо у вас немає специфічних медичних показань або особистих переконань, переможцем є D3. Це форма, яку знає наше тіло. Це те, що дає сонце. І це працює.
Але справа не лише у рівні речовини у крові.
Є ще імунітет. Тут зовсім інша гра.
Професор Колін Сміт із того ж університету раніше виявив щось ще конкретніше. D2 і D3 – не близнюки. Вони не виконують одні й самі функції однаково ефективним чином. Зокрема, йдеться про сигналізації інтерферону типу I. Звучить як помилка у коді, але це не так. Це перша лінія захисту вашого організму, система тривоги проти вірусів та бактерій.
Активує її лише D3.
«Нормальний рівень вітаміну D3 допомагає запобігти закріпленню вірусів в організмі».
А D2? Не дуже. Він просто присутній. Може, виконує якісь другорядні функції. Але він не натискає на цю кнопку тривоги так ефективно, як D3. А це важливо. Тому що взимку нам потрібні усі можливі переваги.
Професор Кеті Мартін із Джона Іннеса Центру вказує на ще один аспект. Доступність.
Якщо D3 — найкращий варіант… то проблема полягає в тому, що він часто виготовляється з тваринних джерел. В основному з ланоліну, який одержують із овечої вовни. Це ставить у невигідне становище багатьох людей. Як мінімум, прихильників рослинної дієти. Мартін наголошує на необхідності створення доступних опцій D3 рослинного походження. Нам потрібна добавка, яка справді працює. Без етичних компромісів.
«Забезпечення доступності вітаміну D3 рослинного походження є ключовим моментом».
Інститут Куадрама погоджується. Професор Мартін Уоррен бачить у цій проблемі кризу громадської охорони здоров’я. Дефіцит вітаміну D у Великій Британії зараз величезний. Наша їжа не містить достатньої кількості необхідних нутрієнтів. Рішення вимагає кращого збагачення продуктів. Але також правильного вибору молекули для цього збагачення.
Використання D2 – це все одно, що прийти на перестрілку з ножем.
Ви приймаєте добавки. Ви намагаєтесь допомогти. Але доказова база свідчить, що ви можете підривати саму систему, яку намагаєтеся підтримати.
Тож подивіться на свою пляшечку. Що там написано? D2? D3?
Наука радить відмовитись від першого варіанту. Принаймні зараз. Якщо у вас немає конкретних підстав робити по-іншому. В іншому випадку ви просто зрушуєте цифри на графіку в неправильному напрямку.
Навіщо погоджуватися на менш ефективний захист, коли найкраще інструмент знаходиться прямо перед вами?
Можливо, ми ще не маємо відповідей на всі запитання. Потрібні подальші дослідження. Завжди. Але поки що…
Читайте етикетку.
