Kita semua punya botol suplemen. Biasanya vitamin D. Apalagi jika Anda tinggal di tempat yang pada dasarnya terik matahari antara bulan Oktober dan Maret. Seperti Inggris.
Inilah masalahnya.
Tidak semua Vitamin D diciptakan sama.
Para peneliti di Universitas Surrey menggali datanya. Uji coba terkontrol secara acak. Hal yang bagus. Apa yang mereka temukan adalah… canggung. Jika Anda mengonsumsi vitamin D2, Anda mungkin sebenarnya sedang menurunkan kadar vitamin D3 Anda.
Ya. Itu turun.
Lebih rendah dibandingkan jika Anda tidak meminum pil sama sekali. Dalam banyak penelitian, tingkat D3 pada orang yang memakai D2 berada di bawah kelompok kontrol. Anda mengonsumsi suplemen, Anda kehilangan bahan alami yang dihasilkan kulit Anda saat Anda terkena sedikit sinar matahari. Tampaknya berlawanan dengan intuisi. Rasanya seperti meminum air asin saat haus.
“Ini adalah efek yang sebelumnya tidak diketahui,” kata Emily Brown, peneliti di Surrey, kepada Nutrition Reviews. Dia tidak menutup-nutupinya. D2 mengurangi D3. Jadi kenapa kita mengambil D2?
Nasihat Brown praktis. Tergantung pada firasat Anda atau kebutuhan medis tertentu, D3 menang. Itu yang diketahui tubuh. Ini adalah bentuk yang diberikan oleh sinar matahari. Ini berhasil.
Tapi ini bukan hanya tentang kadar dalam darah.
Ada fungsi kekebalan. Permainan bola yang sangat berbeda.
Profesor Colin Smith dari universitas yang sama menemukan sesuatu yang lebih spesifik sebelumnya. D2 dan D3 bukan kembar. Mereka tidak melakukan pekerjaan yang sama dengan cara yang sama. Khususnya, pensinyalan interferon tipe I. Kedengarannya seperti kesalahan teknis. Bukan itu. Ini adalah garis pertahanan pertama tubuh Anda. Sistem alarm terhadap virus dan bakteri.
Hanya D3 yang memicunya.
“Status vitamin D3 yang sehat membantu mencegah masuknya virus.”
D2? Tidak terlalu banyak. Itu terletak di sana. Mungkin melakukan beberapa hal kecil lainnya. Tapi itu tidak menekan tombol alarm seperti yang dilakukan D3. Itu penting. Karena ketika musim dingin tiba, kita memerlukan semua keuntungan yang bisa kita peroleh.
Profesor Cathie Martin dari John Innes Center mengemukakan perselisihan lain. Mengakses.
Jika D3 adalah pilihan yang lebih baik… ya, sering kali itu berasal dari sumber hewani. Lanolin, sebagian besar. Dari wol domba. Hal ini membuat banyak orang kedinginan. Atau setidaknya, masyarakat nabati. Martin menekankan perlunya pilihan D3 berbasis tanaman. Kami membutuhkan suplemen yang berfungsi. Tanpa kompromi etika.
“Memastikan vitamin D3 nabati dapat diakses… adalah kuncinya.”
Institut Quadram setuju. Profesor Martin Warren melihat ini sebagai keadaan darurat kesehatan masyarakat. Defisit sangat besar di Inggris saat ini. Makanan yang kita makan tidak mengandung nutrisi yang seharusnya. Memperbaikinya membutuhkan fortifikasi yang lebih baik. Tapi juga… memilih molekul yang tepat untuk ditambahkan.
Menggunakan D2 seperti membawa pisau ke baku tembak.
Anda melengkapi. Anda mencoba membantu. Namun bukti menunjukkan bahwa Anda mungkin merusak sistem yang ingin Anda dukung.
Jadi lihatlah botolmu. Apa isinya? D2? D3?
Ilmu pengetahuan menyarankan untuk membuang yang pertama. Setidaknya untuk saat ini. Kecuali Anda punya alasan khusus untuk melakukan hal sebaliknya. Jika tidak, Anda hanya memindahkan angka pada grafik ke arah yang salah.
Mengapa harus puas dengan perlindungan yang kurang efektif jika sudah ada alat yang lebih baik?
Mungkin kita belum memiliki semua jawabannya. Penelitian lebih lanjut diperlukan. Selalu. Tapi untuk saat ini…
Baca labelnya.
